We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. Read more…
Monday
09
APR

What political philosophy is “good for”?

20:00
22:00

Get Directions

Category
#var:page_name# cover

Регистрация: https://www.msses.ru/about/news/4028/

Эверт ван дер Звеерде, профессор политической философии Radboud University (Nijmegen)
Для чего нужна политическая философия?
Решительный отказ Карла Маркса от «философской критики» и Ханны Арендт – от именования «политический философ» – только два из множества противоречий в отношениях политической философии с политикой и обществом. Кто такой политический философ? – заноза и раздражитель, чья деятельность, по крайней мере, согласно его/ее собственным намерениям, с необходимостью ведет к свободе и разумности для всех? Апологет действующей власти? Софист, готовый выбить подпорки из-под любой точки зрения, если для этого найдется свой покупатель? Является ли он/а частью той политической арены, по поводу которой рефлексирует, или же сидит в башне из слоновой кости, взирая свысока на полис? Эти вопросы стары, как сама политическая философия. Доклад, с одной стороны, предлагает поразмыслить над самой профессией (или «призванием») политического философа, а с другой, предпринимает герменевтику политического опыта. Вместо того, чтобы ставить под сомнение «сущность» политической философии, мы попытаемся дать рабочее определение, согласно которому политическое – это, помимо прочего, место, где политическое, конфликтное измерение философии выходит на первый план, даже когда это измерение отрицается. Мы попытаемся преодолеть оппозицию между «философствованием философа» и «философствованием горожанина» и обратиться к такому пониманию политической философии, которое располагает ее на границе политической арены, на полях академической философии, на окраине полиса.

Дискутант – Тимур Атнашев (преподаватель ИОН РАНХиГС; старший научный сотрудник Центра публичной политики и государственного управления; PhD).

Лекция пройдет на английском языке, дискуссия – на русском и английском.

Evert van der Zweerde, Radboud University, Nijmegen
What political philosophy is “good for”?
Karl Marx’ emphatic dismissal of “philosophical critique” and Hannah Arendt’s emphatic refusal to be called a “political philosopher” are only two instances of the controversial place and role of political philosophy in relation to politics and society. Is the political philosopher the annoying gadfly whose activity, at least according to its own intention, ultimately leads to freedom and rationality for all? Is she or he the apologist of the powers that be? The sophist ready to eloquently underpin any point of view as long as there are customers? Is the political philosopher part of the political arena that she or he reflects upon, or is the position of the political philosopher on the mountain, looking down on the city? These questions are as old as political philosophy itself. In this presentation, I want to engage in, on the one hand, a critical reflection on my own “profession” (it that is what it is) or “calling” (if that is different from the first), and, on the other, in a “hermeneutics of political experience.” Refraining from an attempt to pin down the “essence” of political philosophy, I will rather try to offer a working definition that includes the idea that political is, among others, the place where the political, conflictual dimension of philosophy comes to the fore, also when this dimension is denied. Taking my examples from Antiquity, Russia, and the Atlantic world (after World War II), I will try to move beyond the opposition of the “spontaneous philosophy of the philosopher” and the “spontaneous philosophy of the member/subject of the polity/city” towards an understanding of political philosophy that situates it at the side of the political scene or arena, in the margin of academic philosophy, and on the edge of town, where the mountain slope begins.